奴隶问题是美国南北战役的主要原因吗

美国的南北和平中，哪一边是「坏蛋」？穿蓝色制服的那一边，也就是主张解放奴隶的那一边。这成绩真没有聊！主张解放奴隶的那一边。维多利亚时代的英国作家狄更斯却有不同看法。狄更斯以为，一八六○年入选美国总统的共和党员亚伯拉罕．林肯（Abraham Lincoln），藉由这场抗衡美国南部的战斗阻止了美国割裂，但他自身其实不拥护奴隶轨制。他在就职演说时明白示意：「我有意间接或直接干涉有蓄奴轨制的州。

对林肯而言，非白人的生命基本一文不值，林肯和他亲热的美国陆军将军（他年老时曾被迫参与抗衡美国索克族印第安人的战斗）残杀印第安人一事，早已印证了这一点。林肯是位政治谋略巨匠，他行使保存奴隶轨制的法令，诱引那些曾经预备保持割裂的州。

以汗青的角度来看，美国南北和平有两点十分无意思：总计六十万名甲士和五万名平易近众在这场和平中丧生，创下美国人在和平中殒命的最高纪录。而正如林肯屡次强调的，从宪法的角度来看，这场和平愈加值患上使人沉思：林肯褫夺了美国南部各州割裂和脱离的这项权益，而这恰是数十年前美国开国的根底。

现实上，更发人省思的是：美国反动和法国大反动的外围其实不在于解放奴隶。咱们十分分明加勒比群岛上的奴隶是如何失去解放的：透过用甜菜制糖的技巧。由于欧洲外乡把握制糖技巧后，便能自行大量消费廉价的糖，使患上从牙买加和古巴出口蔗糖的老本太高，反而不划算。